Человек приходит в жизнь издалека. Он появляется маленькой искоркой из черной пустоты истории, пролетая за первые девять месяцев своего существования несколько миллиардов лет существования Жизни — клетка, земноводное, обезьяна, человек. За следующие 20-30 лет своего развития он догоняет человечество в его общечеловеческой истории обучаясь, перенимая знания, культуру и опыт, накопленный человечеством. Он становится не просто человеком, а человеком какого-то действия. Следующие 50-60 лет он будет совершать это действие. Но на часах человечества последние его годы будут незаметным мгновением. Развитие конкретного человека с такой точки зрения выглядит как замедляющийся процесс. Развитие всего человечества, наоборот, как процесс ускоряющийся.

Как описать такой процесс?

Чтобы это сделать, нужно разделить историю человечества на какие-то периоды, так, чтобы эти периоды выделялись и в истории конкретного человека, а затем сравнить длительность этих периодов. То есть:

Таблица №1.

Человек	Описание периода	Человечество
9 месяцев	Развитие Жизни от первой клетки до появления Человека	2 миллиарда лет
20-30 лет	Развитие Человечества от момента появления до этого момента	2-3 миллиона лет
50-60 лет	Настоящий момент истории, в котором живет конкретный человек.	50-60 лет

Но можем ли мы так рассматривать историю? Имеем ли мы право делить историю на какие-то периоды и затем сравнивать их?

Это важнейшие вопросы в переходе от эгоцентрической модели мира к модели единой Реальности. Дело в том что главное свойство Времени в эгоцентрической модели — гладкость и непрерывность. Предположим, мы рассматриваем какой-то процесс или явление, происходящие во Времени. Тогда его временную координату мы описываем как:

ΔT = ΔT1 + ΔT2 + ... + ΔTn,

(2.1)

где ΔT — время всего процесса,

Условие «гладкости» Времени при этом состоит в том, что любой из интервалов ΔT₁, ΔT₂, ..., ΔT_n можно опять описать как ΔT_n = ΔT_n1 + ΔT_n2 + ... + ΔT_nn и т.д. и при этом:

ΔT = (ΔT11 + ΔT12 + ... + ΔT1n) + + (ΔT21 + ΔT22 + ... + ΔT2n) + ... + (ΔTn1 + ΔTn2 + ... + ΔTnn)

(2.2)

Такое описание Времени приводит к появлению бесконечно малых и бесконечно больших величин и ограничено только принципами квантовой механики и скоростью света.

Понятно, что если этот принцип применить к сравнению темпов развития человека и человечества, то весь эффект исчезает. Получается что принцип «гладкости» Времени не всегда нужен?

Самое главное возражение против принципа «гладкости» Времени мы уже высказали, введя принцип качественной дискретности Пространства-Времени. Исходя из него, формула (2.1) уже не всегда верна, так как если эти промежутки Времени относятся к разным реальностям, то может получиться, что мы суммируем что-то вроде 5 зайцев и трех килограммов морковки.

Смысл принципа качественной дискретности именно в этом — в Реальности существуют разные Времена, которые нельзя арифметически суммировать. Теперь нам нужен принцип количественной дискретности, который бы позволял раскладывать качественно однородное Время на количественно разные промежутки. Нам нужно разложить Время какой-то реальности на такие промежутки, которые были бы связаны с качеством этой реальности.

Вернемся к примеру сравнения развития человека и Человечества. Как мы выделили там промежутки Времени? Мы выделяли периоды, в которых Жизнь или человечество оставались одинаковыми с какой-то точки зрения. То есть мы ввели дополнительные качественные характеристики и связали их с изменениями одной и той же реальности.

Таким образом мы вводим в наш анализ понятие «одновременности» ΔT — интервал Времени, в котором реальность (некое «одно») не изменяется или почти не изменяется.

Тогда рассмотренный нами пример с человеком и Человечеством можно описать так — развитие Человечества выглядит как шкала, состоящая из неравномерных «одновременностей». Вначале они имеют очень большой размер, затем все меньше и меньше. Шкала развития конкретного человека, по отношению к этой «общечеловеческой» шкале, выглядит наоборот — она идет от маленьких «одновременностей» к большим.

Мы можем сказать, что в нашей модели реальности формулы 2.1 и 2.2 тоже выполняются, но при определенных условиях. В самом общем смысле мы показали, что они зависят от системы координат, в которых производится анализ.

Поэтому Пространство-Время в модели единой реальности дискретно.

Теперь перейдем к тому, о чем мы говорили в первой главе — к явлению, или механизму, позволяющему связать в «одну» Реальность Пространство-Время, физическую реальность и Сознание.

Из предыдущего следует, что именно этот механизм или явление должно отвечать за изменения шкалы Пространства-Времени при изменении системы координат. В физике есть похожее явление, которое описывается принципами неопределенности Гейзенберга. Правда, пока эти принципы применялись лишь для квантовых явлений и смысл был несколько другим. В них ничего не говорится о дискретности Пространства-Времени, а говорится лишь о том, что точность в определении пространственно-временных координат (то есть шкала Пространства-Времени) обратно пропорциональна точности в определении импульсно-энергетических координат.

Однако интересно вот что. Именно «определение» больше всего подходит нам с точки зрения того, о чем мы говорили в первой главе — «связью всех реальностей, их общей координатой и механизмом должен быть процесс или явление, который сегодня мы считаем свойством, присущим только Жизни или Сознанию, но который, на самом деле, является характеристикой всех, без исключения, реальностей».

В начале прошлого века, когда физика сформулировала основные принципы теории относительности и квантовой механики, для описания всех этих принципов ей пришлось одновременно ввести нечто совершенно новое в физике — наблюдателя. Иначе многие принципы невозможно было объяснить. Это и была граница, точнее, главный признак той границы, к которой подошла физика — граница эгоцентрической модели Пространства-Времени. Чтобы перейти ее, нужно было допустить, что «определение» это физическое явление. Но как? Как могут физические объекты совершать то, что мы считаем присущим только Сознанию и Разуму? А с другой стороны, как Время может знать, что реальность изменилась и ей надо менять шкалу?

Но может дело просто в том, что смысл «определения» меняется от реальности к реальности? Для Сознания это одно, для физической реальности другое, а для Пространства-Времени и вообще нечто третье? Отчасти это именно так.

Что такое «определение» для Сознания и мышления мы знаем. Что такое «определение» для физики, можно понять из принципов неопределенности Гейзенберга. Понятие «определенность» здесь переводится как «точность измерения», иначе — «измеренность». Ясно, что смысл «определения» для физики — измерение. Труднее с Пространством-Временем. Чем может быть «определение» здесь? Чтобы понять, нужно вспомнить второй главный смысл понятия «измерение» в физике. Трехмерное пространство имеет три «измерения», четырехмерное — четыре «измерения» и т.д. «Измерение» здесь — одна из координат Пространства. Для модели единой Реальности это не просто смысловое совпадение. Мы именно так и сформулируем — любое определение реальности является координатой ее Пространства-Времени и наоборот. Поэтому N-мерная Реальность — это N-определенная реальность. Единая реальность — многомерна.

В более общем виде можно сказать так. Определение является свойством любой реальности. Оно является механизмом, который изменяет реальности и объединяет их в единую Реальность. Оно является одной из главных характеристик, по которой реальности различаются. То есть координата «определенность-неопределенность» и является той линией, стержнем, которая связывает все реальности в единую Реальность.

Теперь мы должны снова и совершенно по-иному взглянуть на принципы соотношения неопределенностей Гейзенберга. Из всего того, что мы сказали в этой главе, можно сделать вывод — эти формулы описывают не просто границы точности физических измерений. Соотношение неопределенностей Гейзенберга описывает главный механизм и главную структуру единой Реальности — координату «определенности-неопределенности».

Рассмотрим теперь ее более внимательно. Вспомним сначала, как выглядят формулы Гейзенберга:

ΔT h / ΔE

(1.3)

Δx h / Δp

(1.4)

Заметим, что и для квантовой механики и для нас, для модели единой реальности эти формулы совершенно не имеют смысла обычной функциональной зависимости. Их нельзя интерпретировать как обратно — пропорциональную связь между энергией и временем или импульсом и расстоянием.

В обычной квантово-механической формулировке ΔT и Δx — точность измерения временных и пространственных координат объекта, ΔE и Δp — соответственно, точность в измерении энергетических и импульсных координат. Если представить точность как минимальную единицу шкалы на координатных осях Времени и Пространства, то получится полная аналогия с нашим представлением о ΔT и Δx . Но есть и принципиальная разница — для квантовой механики эти шкалы «гладкие», а для нас дискретные. Для нас другие единицы шкалы невозможны, а для квантовой механики — возможны. Поэтому мы не отменяем совсем сегодняшнее физическое понимание принципов Гейзенберга, более того, в определенных условиях мы именно так и будем их использовать. Но их сегодняшнее физическое понимание получается лишь частным конкретным случаем. Мы же говорим о том, что они имеют гораздо более общий смысл.

Вернемся к примеру сравнения развития человека и человечества. Изобразим развитие человека графически в координатах ΔT и ΔE, где ΔT — величина «одновременности», а ΔE — величина изменений, определенная через длительности соответствующих этапов истории человечества. (стрелкой показано направление развития).

Рис. 1.1.

ΔE, млн. лет.
	ΔT, в год.

Из графика точно видно, чем являются на самом деле формулы Гейзенберга — это самые общие формулы развития любой реальности. Первый вывод из них — Пространство и Время реальности всегда нелинейны.

Зададимся вопросом — как в тех же координатах будет выглядеть развитие Человечества?

Можем ли мы вообще выделять «одновременности» в истории Человечества? Не будет ли такое выделение слишком субъективным, связанным больше с человеческими возможностями, чем с действительным ходом истории? Таким вопросом неизбежно зададутся многие читатели. Но для нас, в логике нашей модели такого вопроса не существует. Определение, совершенное человеком, ничем не хуже любого другого физического или нефизического определения. В полном соответствии с принципами Гейзенберга мы повторим вслед за физиками — результаты измерения могут быть полностью повторены только при условии полного воспроизведения условий измерения. Поэтому если кому-то не нравится сегодняшнее наше представление о нашей истории и он считает, что завтра эти представления станут другими — пожалуйста. Однако для нас от этого ничего не изменится. Сегодня они такие, какие могут и должны быть именно сегодня.

Поэтому мы еще раз повторим то, что сказали ранее — история «человечества» сегодня выглядит состоящей из «одновременностей», и эти «одновременности» расположены в порядке уменьшения. Поэтому графически развитие человечества будет представлено точно такой же кривой, как на рис 1.1., но направление развития будет на нем обратным.

Как это понять? Можно ли сделать отсюда вывод о разных направлениях Времени? Об этом мы поговорим в следующей главе. Здесь пока обратим внимание на другое.

Первое — из нашего анализа совершенно очевидно следует, что в развитии Человечества и человека обязательно наступит момент (моменты), когда ΔT Человечества и ΔT человека станут близкими или равными. В дальнейшем мы будем называть их точками критической фазы Времени и покажем, что именно в такие моменты и происходят качественные преобразования реальности, она получает дополнительные определения и измерения.

Второе — насколько наш анализ сравнения развития человека и Человечества является всеобщим, насколько он относится и к другим реальностям? Он относится к любым реальностям без исключения, если мы правильно определим как систему эту реальность и правильно выделим ее элемент.

Третье — наш анализ развития по координате «определенность-неопределенность» прямо связан со вторым законом термодинамики, который утверждает, что количество энтропии (или количество неопределенности) в физической реальности возрастает. Мы пока ничего не говорили о том, в какую сторону — определенность или неопределенность направлено развитие реальности вообще. Отметим только очевидное. Для нас второй закон термодинамики относится только к физической реальности, но не к реальности вообще, в которой Жизнь и Сознание являются равноправными действующими лицами и все существование которых направлено на уменьшение неопределенности. Более того, из сравнения того, как развиваются человек и Человечество, если отнести эти выводы к реальности вообще, следует, что в любой реальности должны сосуществовать два разнонаправленных процесса. Один, связанный с развитием элементов этой реальности как системы, будет направлен в сторону уменьшения определенности и увеличения неопределенности. Второй, связанный с развитием уже самой реальности как системы, будет направлен в сторону уменьшения неопределенности и увеличения определенности. Однако масштабы этих процессов очень трудно сопоставимы.

И последний вопрос для этой главы — если эгоцентрическая модель это сфера, то что представляет собой модель единой Реальности? Полностью подходящего понятия у нас сегодня нет. Да его и не может пока быть, потому что наше мышление только начинает учиться работать с многомерными объектами. Но одно можно сказать точно — и в общем модель Реальности, и ее Пространство-Время имеют иерархическую структуру. Можно также сказать, что связи между узлами этой структуры являются нелинейными и нежесткими. И нелинейность и нежесткость задаются принципами Гейзенберга. Нелинейность задается их общим (нашим) смыслом, нежесткость — физическим смыслом.

Из этого можно сформулировать главное требование к понятийному аппарату, к той логике, которую будет использовать наше мышление для описания модели единой Реальности. Логика тоже должна быть иерархической. Если мы хотим выйти за пределы Пространства-Времени какой-то реальности, у нас должна быть логическая возможность подняться как минимум на один уровень выше, чем уровень Пространства-Времени и определения. Отсюда, с этого самого высокого уровня, на его основе и должны быть сформулированы Пространство и Время. Именно об этом и пойдет речь в следующей главе. В ней мы определим этот уровень, ответим на вопросы «Что такое Пространство?» и «Что такое Время?» и проанализируем их основные свойства.

Подведем итоги.

Во-первых, мы сформулировали принцип количественной дискретности Времени. Для этого мы ввели понятие «одновременность», которые представляет собой неделимый промежуток Времени, в котором реальность не изменялась вовсе или изменялась несущественно. Отсюда и из следствия №1 — любая история состоит из «одновременностей».

Во-вторых, мы сформулировали, что «определение» является главным свойством отношения любых реальностей. (Но мы не сказали — единственным!). Мы показали, что координата «определенность-неопределенность» является главной координатой развития любых и всех реальностей.

В-третьих, мы показали, что принципы соотношения неопределенностей Гейзенберга не просто показывают пределы точности физических измерений, но являются самыми общими формулами развития реальности. Первое их следствие — Пространство и Время, а, следовательно, и развитие любой реальности, всегда нелинейны.

В-четвертых, мы сформулировали, что наша модель имеет иерархическую структуру.

В общем, можно сказать, что Пространство-Время в нашей модели Реальности является дискретным, многомерным и нелинейным.